PLAN RECTOR DE USO Y GESTIÓN DEL PARQUE NACIONAL DEL TEIDE: NUESTRA OPINIÓN

in Blog
Visto: 1038

La Federación Ben Magec-Ecologistas en Acción y la Coordinadora El Rincón-Ecologistas en Acción, declaradas de Interés Público de Canarias por su labor en defensa del Interés General, como organizaciones ecologistas presentes en el Patronato del Parque Nacional del Teide, quieren manifestar su opinión sobre el Plan Rector de Uso y Gestión (PRUG) en información pública, ante la confusión y el “alboroto” creado sobre el mismo.

Ambas formaciones manifiestan:

1º.- Que la Ley 30/2014, de 3 de diciembre, de Parques Nacionales, dice en su Artículo 5. Objetivos:

“La declaración de un parque nacional tiene por objeto conservar la integridad de sus valores naturales y sus paisajes y, supeditado a ello, el uso y disfrute social a todas las personas con independencia de sus características individuales (edad, discapacidad, nivel cultural, etc.) así como la promoción de la sensibilización ambiental de la sociedad, el fomento de la investigación científica y el desarrollo sostenible de las poblaciones implicadas, en coherencia con el mantenimiento de los valores culturales, del patrimonio inmaterial y de las actividades y usos tradicionales consustanciales al espacio”.

2º.- Que teniendo en cuenta que el objetivo principal de la gestión de un parque nacional, que además en este caso es Patrimonio Mundial, es la conservación, llegamos a la conclusión de que lo prioritario en estos momentos para el Parque Nacional del Teide y siguiendo los objetivos del mismo, es:

Determinar la capacidad de carga del parque:

¿Cuántas personas acceden?

.Determinar el modo de accesibilidad al parque.

¿Cómo acceden las y los visitantes?

3º.- Que las “Jornadas sobre movilidad en parques nacionales” celebradas en la Universidad de La Laguna el 31 de marzo de 2017 quedó bien clara la diferencia entre los parques que apuestan por la conservación, como el caso del Parque Nacional de Ordesa y Monte Perdido (Aragón), y los que apuestan por la masificación y la explotación, como ha sido el Parque Nacional del Teide.

4º.- Que, según los datos del Cabildo de Tenerife, durante el año 2019 el número de visitantes fue de 4.443.628 y 1.064.544 vehículos, con una media diaria de 12.174 visitantes y 2.915 vehículos y que estas cantidades realmente insostenibles para un territorio tan frágil y reducido como es este Parque Nacional. Por esto “hay que desmasificar el parque”.

5º.- Que echamos en falta que en este PRUG que no se haya tenido el valor de fijar la capacidad de carga de este espacio, tanto de personas como de vehículos que pueden acceder. Y a partir de ahí es cuando se deberían establecer los usos públicos.

6º.- Que no entendemos cómo algunos partidos políticos dicen que no conocían el plan, cuando han estado presentes en las mesas de trabajo e incluso en el mismo Patronato, y que algunas de las cuestiones más polémicas vienen desde el año 2000.

7º.- Que es lamentable que un espacio tan especial como es el Parque Nacional del Teide, Patrimonio Mundial, se esté utilizando como arma arrojadiza entre partidos políticos y que determinados colectivos lo consideren “su patrimonio” porque es donde realizan sus actividades. No debemos olvidar que el Parque es Patrimonio Mundial, y todas las personas tienen el mismo derecho a disfrutar de él. Nadie se puede arrogar su representatividad, ni hablar en nombre de “la ciudadanía” en general.

8º.- Que, sin embargo, tanto en el PRUG como en los posicionamientos de los partidos políticos y determinados colectivos, no se tiene en cuenta a las personas que padecen “pobreza de movilidad”, tanto porque no tienen coche, como por la dificultad de poder acceder al Parque en un servicio de transporte público deficiente y caro.

Algo más del 50% de las personas que residen en la isla, o no tienen coche, o no tienen los medios económicos suficientes para acceder a uno o utilizar el transporte público regular en su tiempo libre. En lugar de hablar en nombre de la ciudadanía”, tal vez deberíamos ser más solidarios y compartir el disfrute del parque, porque mientras unas pocas personas lo visitan mucho, otras muchas no pueden visitarlo y gran parte no puede por cuestiones económicas.

9.- Que, por el bien del parque y del interés general, hay que tomar medidas para “desmasificar” y conservar este espacio único en el mundo, pero que no sea a costa de la población residente en la isla y en beneficio del turismo, como ha sido hasta ahora.

Por todos los motivos anteriormente expuestos, consideramos firmemente que debe prevalecer la conservación sobre la masificación y la explotación del Parque Nacional del Teide, y que debe prevalecer el interés general al interés particular o sectorial, sin olvidar a las generaciones futuras.

Mostramos nuestro más enérgico y decidido apoyo a la Fundación Telesforo Bravo y Juan Coello por la labor de información y difusión de los valores del Parque Nacional realizada por su director, Jaime Coello Bravo, al que agradecemos su función.

Hacemos un llamamiento a la sociedad para que el interés y la preocupación que ha mostrado con el PRUG del Parque Nacional del Teide también lo muestre con el resto de la isla, ya que los problemas son similares: masificación, grandes infraestructuras, excesivo número de turistas, excesivo número de vehículos, etc. El territorio es uno y no podemos proteger al máximo una parte y el resto dejarlo al libre albedrío.

EL PRUG COMO EXCUSA PARA UN DEBATE MÁS AMPLIO

Esperamos que este caso haya servido a la ciudadanía, pero sobre todo a las administraciones, para ver que estos ‘periodos de información pública’ son sólo un trámite, cuando debería ser un proceso informativo y participativo en el que primero se informe y luego se busque y fomente la participación de la ciudadanía en la búsqueda de soluciones.

Porque para que un plan sea técnicamente acertado, tiene que ser socialmente aceptado.